經濟好就是一切嗎？

那天在報紙看到這樣一篇文章。

獨裁不一定不利經濟。

獨裁不一定不利經濟。（點擊可放大）

獨裁政府對經濟不利嗎？土耳其選民似乎不這麼想。厄多岡10日以絕對多數贏得土國總統大
選，觀察家說土國經濟日益繁榮是勝選的主因。而匈牙利總理奧本主張“不自由”政府，也贏得多數支持。如果俄羅斯現在就大選，普汀肯定高票當選。

許多經濟學家也認為，現代工業的繁榮終究需要民主政治孕育的公民社會來支持，獨裁經濟體天生是不穩定的。讓我們來探究獨裁政府的新發展。

沒錯，上世紀的獨裁政權確實大多是採用最後以災難收場的經濟方法，共產黨和法西斯都相信嚴密的國家控制。

但現代的獨裁經濟體已大幅改進，容許企業有能成功發展的自由。國家並不壓制經濟，只是嘗試透過引導來確保經擠為政府和國家服務。

中國的GDP成長令人刮目相看，上耳其和匈牙利也十足可現，這些國家的中小企業都是政府最忠誠的支持者；即使是俄羅斯月前的經濟，已明顯比蘇聯時代改善。

這些國家的大公司確實必須更配合政治當局，但獨裁與民主體制在這方面的類似處己大過差異。

所有現代國家的政府現在都位居經濟中心，沒有企業能忽視政府的命令和要求，配合政府才能增加經濟成功的機會。

新獨裁和自由民主體制在政治上雖對比鮮明，但在經濟模式上已不再截然有別。

比起歐美國家的運作，新獨裁體制利弊互見。只要獨裁政府立意良善且有足夠的能力，就能在經濟上創造傲人的成果。中國經濟拉大領先印度的差距，可歸因於政治的運作，兩國都貪讀盛行、教育水準令人稱羨、地方擁有相當的自主權，但中國的中央政府卻能更快剷除更多投資的障礙。

新獨裁主義在經濟上的大缺點是，沒有強大的非政府組織形成節制貪腐氾濫的力量。因此有政府管道者能不公平地累積龐大財富，違法亂紀而不受懲罰。一言堂的政治環境，也導致很少人敢於反對愚鴦的計畫。

新獨裁政府重視非經濟目標甚於經濟目標經常也招致經濟上的挫敗。俄羅斯與西方的製裁戰，和中國加強檢查外國公司就是最近的例子。

截至目前，新獨裁經濟體的缺點可能多過優點，但這不表示它注定失敗，新獨裁經濟體則仍有待時間考驗。

我不是學經濟的，我不敢說獨裁是否不利於經濟，但是我敢肯定獨裁絕對不利於人民。文中有提到，獨裁主義沒有強大的非政府組織形成節制貪腐氾濫的力量。因此有政府管道者能不公平地累積龐大財富，違法亂紀而不受懲罰。權利讓人腐化，這是千百年來受到挑戰而不倒的真理。


作者文中提到把中國和印度相比較，我們也知道中國的經濟的確比印度好，所以不深究。我們一起來看看這兩個國家裡頭的人民生活如何。

我們都知道中國貧富差距越來越大，不少人民被逼到城市謀生。來到城市，只能在一些工廠打工。這些工廠員工大多數都被廠方擠壓，最後不少人承受不住壓力，選擇以結束生命的方式來結束這些痛苦。

有錢人除了壓迫窮人，還不斷剝奪窮人的資源。到現在為止，我還沒有見到有一個中國人富人正為他們國家的窮人謀福利。

反之在印度，就有這樣的一位大人物。

一個人扭轉了一億人的命運 - 商業周刊。

我們都知道那些大銀行最喜歡就是借錢給那些大企業，有錢人，讓他們擁有更多資源來欺壓窮人。而印度的尤努斯就不一樣。他的鄉村銀行專門借錢給窮人，讓他們擁有機會擺脫窮困的境況往上爬。

人窮志短，所以尤努斯花了三十年的光陰，讓窮人擺脫貧窮的循環，給他們往上爬的機會。



雖然印度的經濟不怎麼樣，但是就有這樣的一位偉大人物出現。

※




大家是要機會平等的社會，還是要獨裁的經濟起飛呢？



--- ※
如果你喜歡這篇文章，記得按下面這個按鈕。把這篇文章分享給你的朋友看。
如果你覺得這篇文章值得賞我一顆糖果，記得按一按廣告。

相關文章：

我的錢要怎樣花，與你何干？

繼續閱讀：http://foongmood.blogspot.com/2014/02/blog-post.html